Ir bijis daudz baumas par valdības pilnvarotu atbilstību reglamentējošām prasībām, pēdējos gadus, kā rezultātā apjoma pārāk neskaidrs un draudīgi apdraud noteikumiem. Uzņēmumi ir teicis, tie ir kontrolēt piekļuvi datiem, precizējot un sniedzot pamatojumu, kam var piekļūt, kāda veida informāciju. Ir jābūt arī testēšanas un dokumentāli pierādījumi, ka datus nevar piekļūt nepiederošas personas. Tomēr, lai manas zināšanas nav oficiālu dokumentu, norādot vai ieteikt, kā tas ir jādara. Šķiet, ka līdz informācijas sistēmu administratori no katra uzņēmuma vai organizācijas izdomāt kā. Bet tad revīziju vai tiesas rīkojums varētu noteikt, vai to procedūras ir pietiekami, vai vērts soda naudu vai sodu.
Ir arī neskaidrs datu saglabāšanas prasībām, kas, šķiet, automātiski atslēdzas daudziem mazajiem uzņēmumiem, risks vienkārši nav līdzekļu, lai jāuzņemas pienākums ilgtermiņa datu saglabāšanu. Papildus saglabāšanu, ir arī jābūt līdzekļiem ātrai datu atklāšana. Tas kļūst ļoti problemātiska, ja to biznesa vadības sistēmas programmatūras ir izstrādājusi trešo personu pārdevēji. Periodiski, jaunas programmatūras versijas tiek izlaistas, kas nespēj tieši piekļūt datiem, kas saglabāti iepriekšējās programmatūras versijas. Tu domā tad, ka tas varētu būt līdz pat šīs programmatūras piegādātājiem, lai nodrošinātu līdzekļus datu atklāšana, bet tie varētu rasties vēlme iekasēt briesmīgs maksu par to. Vai var būt pārveidošanas procesam, kas varētu apšaubīt integritāti un autentiskumu vai vēsturisko tīrību datus.
Vēl viens jautājums, kas ietekmē datu uzglabāšana tehnoloģiju izmaiņām un attīstībai ar materiāliem un metodoloģiju datu saglabāšanu. Piemēram, dati var būt saglabāti nemainīgi lentē gadiem, bet tad lenšdziņi neizdoties, un ir jāaizstāj ar jaunākiem, tehnoloģiski dažādi disku, kas nespēj lasīt vecās lentes. Protams, pilna backup esošo datu tiek veikta jauno mediju un viss ir kārtībā, kamēr nav datu pieprasījumu, kā tas bija dienā, arī pirms pārveidošanas, vai kas saistīti faili, kas bija jāizdzēš pirms šī datuma, un to var atrodama tikai lentes backups, ko nevar nolasīt ar esošajām iekārtām.
Datu šifrēšana piedāvā cita dilemma attiecībā uz datu atklāšanu. Šifrēšanas algoritmus un taustiņi ir ne vienmēr vada Informācijas tehnoloģiju personāls. Indivīdi varat paroli aizsargātu savus dokumentus un šifrētu savu e-pastus, padarot mēģinājumi datu atklāšana ir ārkārtīgi grūti.
Mazajiem uzņēmumiem būs grūti laiku, kas atbilst noteikumiem, un var būt spiesti pārtraukt uzņēmējdarbību, nevis izdevumu resursus un pūles, lai īstenotu tos. Tāpēc laikā, kad ekonomika ir ciešanas, darba vietas ir maz, ir augsts bezdarba līmenis, un gan lielie, gan mazie uzņēmumi cīnās, kā arī nonāk valdības noteikumi, lai aizvērtu vairāk mazo uzņēmumu un nodot vairāk cilvēku darba.
No otras puses, minētās monētas, kaut gan jauni uzņēmumi ir radušās piedāvā, lai palīdzētu citiem uzņēmumiem izsijāt caur regulējuma atbilstības jautājumiem. Un tas ir jauki, lai dažas lielas uz vidējiem uzņēmumiem un pat daži mazi uzņēmumi. Bet ir vēl mazo un cīnās uzņēmumiem, kas vienkārši nevar attaisnot rēķina kaut ko viņi var nekad tiešām ir nepieciešams daudz. Protams, jūs varētu teikt, ka par apdrošināšanu, too. Un tas var tikt uztverts kā sava veida apdrošināšana. Bet kādā brīdī jūs novilkt līniju dažiem uzņēmējdarbības izdevumiem tikai, lai jūs varētu palikt dzīvotspējīga.
Ir liela atšķirība starp veicinot atbildīgas datu pārvaldības ieteikumus, lai sekmīgi īstenotu, un nosakot noteikumus un prasības ar smagiem sodiem par neatbilstību. Esmu informēts, ka tādi ir noteikumi, bet es esmu grūti nospiests atrast pamata do-it-yourself kit mazajiem uzņēmumiem, lai sevi atbilstību, vai vismaz saņemt labāk jūtas, ko vajadzētu darīt.
Es dažreiz brīnos, vai šie rakstiski, un definē noteikumus patiešām vēlas uzņēmumu neizdoties atbilstības revīzijām, lai regulatori var gūt peļņu no naudas sodiem, ko tās uzliek.
Tracy Henness
