16 april
Ik zat net te denken over kinderen en hun perceptie van goed en kwaad. Ik ben specifiek op momenten dat hun ouders hen vertellen iets niet te doen. Het zou vrij zeldzaam voor een kind om na te denken: 'Mam en / of papa zei dat niet te doen, dus ik zal het niet doen. "In plaats daarvan zullen ze vragen:" Ach, [...] [.. meer.]
Geplaatst: onder geloof , moraal .
Tags: vergeving , parachute , zonde
Ik zat net te denken over kinderen en hun perceptie van goed en kwaad. Ik ben specifiek op momenten dat hun ouders hen vertellen iets niet te doen. Het zou vrij zeldzaam voor een kind om na te denken: 'Mam en / of papa zei dat niet te doen, dus ik zal het niet doen. "In plaats daarvan zullen ze vragen:" Ach, waarom niet? "Ze zijn niet echt willen een logische en redelijke uitleg of reden. Ze in plaats daarvan hopen papa en mama slijten, zodat ze geven, of om mama en papa in de gelegenheid om te beseffen dat ze geen goede reden hebben, en dus van gedachten veranderen. Toen de ouders zich aan hun geweren, zullen de kinderen vertonen vaak een teken van teleurstelling. In hun onvolwassenheid, kunnen ze niet lijken op de gevaren van bepaalde activiteiten te begrijpen. Johnny kan niet begrijpen waarom mama denkt dat het te gevaarlijk om te springen van het dak af met een vel voor een parachute.
In het grote schema van de eeuwigheid, ons leven hier op aarde zijn onze kindertijd. Sommigen van ons nooit volwassen worden. En in de gelegenheid sommigen van ons nog steeds te springen van een dak met een vel als een parachute alleen maar om erachter te komen wat we gemist hebben tijdens onze jeugd. Maar op een bepaald punt in het proces van opgroeien moeten we beginnen te begrijpen dat er dingen zijn we gewoon niet doen omdat iemand zou kunnen overkomen, fysiek, mentaal, emotioneel, spiritueel. We gaan vooruit en doen ze toch. We komen met excuses waarom we zouden moeten doen ze.
God, onze Vader, vertelt ons dat er bepaalde dingen die we niet moeten doen, en dat er wat we moeten doen. Maar we denken dat we kunnen wegkomen met te doen wat we willen doen. We nemen aan Hij is toch niet te kijken. Of gaan we ervan uit Hij zal gewoon laten glijden, tenzij iemand echt gewond raken. En als iemand zich gekwetst onze reactie zo vaak is: "Oeps. Ik ondermaatse. Vader "Onze reactie zou moeten zijn," vergeef me want ik heb gezondigd. "En niet alleen als er iemand gewond raakt, maar we moeten vergeving voor de zonden te zoeken als we ons realiseren we hebben iets anders gedaan om Gods wil.
Verschillende mensen hebben hun eigen definitie van zonde. Enige beperking zonde om alleen die handelingen die schade toebrengen aan iemand, tenzij gedaan als vergelding voor de schade die iemand heeft gedaan hen. Dan is het gerechtvaardigd is. Anderen zullen een mijl-lange lijst van do's en don'ts voor hun definitie van de zonde. Voor sommigen is zonde alles waar wij plezier. Romeinen 14:23 zegt: "Al wat niet is van het geloof is zonde". En zo helder als dat klinkt, heb ik gehoord tegenstrijdige visies op die zin, zonder veel verwijzing naar zijn context. Mijn eenvoudige nemen dat is dit: Als je denkt dat het misschien zonde, kun je maar beter niet doen. Want je kunt het niet doen in geloof als u denkt dat het misschien zonde. We worden gerechtvaardigd door het geloof, en het doen van daden van het geloof is veel beter dan het doen van zondige daden om uw geloof te bewijzen in Gods genade en barmhartigheid. In plaats daarvan, het is Zijn goedheid die ons tot bekering leidt. ( Romeinen 2:4 )
Tracy Henness
11 februari
Ik had een gedachte vanmorgen terwijl je klaar voor het werk. Op dit moment is het niet een goed doordacht denken. Ik weet zeker dat het heeft zijn gebreken, en het zou controversieel, en misschien zelfs uiteindelijk uit te sluiten als ongrondwettelijk. Het gaat om de welig tierende probleem van internet pornografie. Het probleem dat dit idee heeft betrekking op [...] [... meer]
Geplaatst: onder Morality .
Tags: wetgeving , pornografie , het voorstel
Ik had een gedachte vanmorgen terwijl je klaar voor het werk. Op dit moment is het niet een goed doordacht denken. Ik weet zeker dat het heeft zijn gebreken, en het zou controversieel, en misschien zelfs uiteindelijk uit te sluiten als ongrondwettelijk. Het gaat om de welig tierende probleem van internet pornografie.
Het probleem dat dit idee behandelt, is dat van het beperken van toegang voor minderjarigen. Het huidige systeem betekent dit uiteraard niet. In de eerste plaats worden de bestaande regels meer beschouwd als richtlijnen in plaats van enforcible wetten. Over de enige die op enigerlei wijze enforcible zijn die waarbij kinderporno in de Verenigde Staten.
Sommige sites zijn "verantwoordelijk genoeg" dat ze een creditcard toegang vereisen. Dit zou ertoe leiden dat een aantal minderjarigen in dat als de kosten waren te laten zien op de maandelijkse hun ouders op de verklaring er zou zijn wat uit te leggen. Dit werkt ook voor sommige volwassenen af te schrikken, omdat ze willen dat hun zwervende ogen te verbergen voor hun echtgenoten. Maar het is duidelijk deze strategie niet genoeg mensen af te schrikken, omdat er zo'n wildgroei van deze sites beschikbaar zijn.
Veel sites gewoon geven alleen toegang tot degenen die een knop te bevestigen dat zij ten minste 18 jaar oud zijn klikken. Het probleem hiermee is dat als iemand bereid is om te zondigen in het bekijken van porno, zullen ze worden afgeschrikt door het hebben van te liegen over hun leeftijd? Immers, hoe vaak ze hoorde hun eigen ouders openlijk zeggen dat ze jonger zijn dan ze in werkelijkheid zijn? Maar deze sites voeren deze eenvoudige verificatie om zichzelf te beschermen tegen beschuldigingen van het blootstellen van minderjarigen aan porno. In principe is er geen echte verificatieproces.
Dat is waar dit idee komt inch Het voegt een niveau van uitvoerbaarheid van de wetten. Het biedt een extra laag van morele verantwoording. Het kan worden gebruikt voor het controleren van activiteiten van seksuele roofdieren te helpen. Maar aan de negatieve kant verleent de overheid meer macht om op te schakelen in het leven van gewone burgers, en sites gehost buiten de Amerikaanse jurisdictie ten goede zou komen door het niet voldoen aan deze wetgeving (tenzij dat land had ook soortgelijke beperkingen).
Het idee is eenvoudig dit: Heb een nationale database bijgewerkt door de Department of Motor Vehicles van elke staat die links van de bestuurder licentienummer aan de leeftijd en de keuze van de vraag of de aanvrager wil om te mogen internet porno te bekijken. In het geval van die onder wettelijke leeftijd is er geen optie om de toegang tot porno sites mogelijk te maken. Als een ouder kiest voor verantwoord 'nee' dan is het minderjarige kind kan niet worden verleend, toegang, zelfs als hij of zij toegang heeft tot de vergunning van de ouders op de bestuurder. Aangezien de licenties over het algemeen worden alleen verlengd, telkens voor 2 - 4 jaar, zouden de mensen in de gelegenheid gesteld om de DMV contact op te nemen om hun status voorkeur in te stellen. Niet-drivers zou deze voorkeur toegepast op een andere vorm van de staat identificatie. Zowel de porno sites en zoekmachines zou zijn wettelijk verantwoordelijk voor het verifiëren van het kenteken en de beperking status bij de nationale database voor het verlenen van toegang tot de "volwassen" inhoud. De database zou kunnen hebben een auto-increment loket voor verzoeken om toegang, en vlaggen kunnen worden ingesteld aan de autoriteiten te waarschuwen voor overmatige activiteit door geregistreerde zedendelinquenten.
Ik ben blij met commentaar op dit idee, omdat het in de kinderschoenen staat in ieder geval in mijn hoofd. Het is mogelijk en zelfs waarschijnlijk dat dit concept al is ingediend in een bepaalde vorm, mogelijk zelfs op wetgevend niveau.
Tracy Henness
