13 august
Jeg har hørt mye folk argumentere mot photovoltaic (solenergi), vindkraft genererte elektrisitet, alternative drivstoffer osv. De har alle rett til å ha og gi uttrykk for sine egne meninger. Og de kan godt ha rett i sine oppfatninger. Det er unektelig at mange av disse nye teknologiene er ineffektiv, kostbar og muligens potensielt farlig. [...] [... mer]
Skrevet: under Økonomi , Going Green .
Tags: ideer og photovoltaic , solenergi , vindenergi
Jeg har hørt mye folk argumentere mot photovoltaic (solenergi), vindkraft genererte elektrisitet, alternative drivstoffer osv. De har alle rett til å ha og gi uttrykk for sine egne meninger. Og de kan godt ha rett i sine oppfatninger. Det er unektelig at mange av disse nye teknologiene er ineffektiv, kostbar og muligens potensielt farlig.
Men vi lever i en tid der, bortsett fra ideen om at vi kan kjøre ut av de ressursene vi i dag så lett konsumerer, har vi en så høy arbeidsledighet og en downwardly skyve økonomi. Disse teknologiene har potensial for å redusere arbeidsledighet og forbedre vår økonomi. Hvis du er mot synkende arbeidsledighet og / eller mot å forbedre vår nasjons økonomi, trenger du ikke å kaste bort tid på å lese videre.
Mange av disse teknologiene forsøke å utnytte uvesentlige eller immaterielle naturkreftene som solenergi, vind og magnetisme på måter som supplerer de måtene vi i dag genererer elektrisitet og mekanisk bevegelse. Problemet er at vi ikke har funnet måter å gjøre disse teknologiene virkelig økonomisk og effektiv. Men å trekke en parallell her, tenker tilbake til 1980 tallet da datamaskiner var bare kommer på scenen. De fleste mennesker, og noen større selskaper som IBM, blåste av tanken på å ha datamaskiner i hjemmene og okkupasjonsmakten verdifull plass på skrivebordet i kontorene. De kunne umulig være virkelig alt det nyttige, og en absolutt ikke kunne rettferdiggjøre kostnadene faktor. Dette var noe for hobby og for de som hadde penger å brenne på dyre leker. Men som teknologiske fremskritt forbedret hastighet, laget bedre utnyttelse av strøm, redusert avstanden mellom komponentene, redusert størrelsen på komponentene, strømlinjeformede instruksjon sett, bedre multimediefunksjoner, bedre lagringskapasitet og portabilitet, ble prisen på maskinvaren drastisk redusert. I tillegg ble programmer og operativsystemer mer brukervennlig, mer effektiv, mer interessant, mer fleksibel. Og den generelle aksept av den personlige datamaskinen ble overveldende. Svært få boliger er helt uten stasjonære eller bærbare datamaskiner eller andre bærbare dataenheter av noe slag. Det samme gjelder for mobil eller mobiltelefoner, og mange andre nyere teknologiske underverk.
Hver av disse teknologiene så overspenning i forskning og utvikling og i produksjon i perioder når mange mennesker fremdeles var skeptisk til enhetene. Dessverre, for å møte etterspørselen for disse enhetene til priser massene var villige til å betale, utviklere og produsenter outsourcet produksjon til fremmed jord. Kan jeg få en AMEN når jeg sier vi burde ha holdt amerikanske arbeidsplasser i Amerika så mye som mulig?
Vel sola skinner her og det blåser her like mye som resten av verden. Lar sette folk til å arbeide å finne nye og bedre måter å utnytte disse ressursene ikke bare fordi vi "kan en dag" går tom for olje, kull og naturgass, men fordi vi ikke kan forestille akkurat nå hva gjennombrudd vi kunne utvikle seg i nærheten fremtiden. Ja, det tar en investering som kan eller ikke kan se en umiddelbar avkastning, men i det lange løp vil vi være bedre med sysselsatte i stedet søker støtteark. Gud la så mye potensial i hjernen til så mange mennesker som for tiden blir motløs av de spottere. Synd på oss for å holde dem tilbake. Og skam på oss for å la oss selv bli holdt tilbake.
Tracy Henness
13 mars
Det har vært mye snakk om å "gå grønn" og redusere ens "carbon footprint". Det er alt vel og bra, men det er mye debatt om hvor mye godt eller ondt vi faktisk gjør. Faktum i saken er at alle trenger å være ansvarlige forvaltere av alt de har fått. Enhver god [...] [... mer]
Skrevet: under Going Green .
Tags: carbon footprint
Det har vært mye snakk om å "gå grønn" og redusere ens "carbon footprint". Det er alt vel og bra, men det er mye debatt om hvor mye godt eller ondt vi faktisk gjør. Faktum i saken er at alle trenger å være ansvarlige forvaltere av alt de har fått. All god gave og all fullkommen gave kommer ovenfra, komme ned fra Faderen av lys, med hvem kan være noe variasjon, verken skygge som er kastet ved å vri. ( James 1:17 ) Alt er hans og han er i stand til å ta vare på den. Men han forventer at vi skal være ansvarlige og ikke sløsing.
I perioder med tøffe økonomiske tider, bedrifter ønsker selvsagt å finne måter å kutte kostnader, redusere overhead, optimalisere råstoff varelager, maksimere effektiviteten, etc. Noen av de tingene bedriftene gjøre for å spare penger automatisk redusere deres "carbon footprint", mens noen prøver å omgå statlige reguleringer som for eksempel riktig avfallshåndtering, og dermed skade miljøet og utligne innsatsen til den ansvarlige.
Noen av de tingene vi har gjort de siste årene på Clinton skjermer som har redusere vår carbon footprint inkludere konsolidere antall servere i vårt datarom og installere motion-sensing lys i kantina. Vi prøver også å være ansvarlig i vår bruk og gjenbruk av råvarer, opprettholde utstyr så mye som mulig for å holde fyller opp våre fyllplasser, osv. Vi pleide å ha 3 Novell filservere, en Linux filserver, en webserver, en e -postserveren, samt alle rutere og svitsjer og UPSer og brannmurer på vår server rom, alle forbruker strøm, genererer varme, får oss til å bruke mer energi bare for å holde romtemperaturen under kontroll. Vi har outsourcet vår web og e-posttjenester og befestet 3 Novell og en Linux-servere inn i en liten plass, høy kapasitet Linux server, og dermed kutte vår i strømforbruk i det rommet betydelig.
Men spørsmålet kommer om hva som skjedde med maskinvaren som ble tatt ut av tjeneste. Hadde det bli kastet ut bare for å rote en søppelfylling og lekke skadelige elementer i miljøet? Nei, reutilize vi komponentene så mye som mulig. Alt salvageable eller reuseable enten blir brukt til å forbedre eksisterende utstyr eller lagret for utskifting av mislykkede komponenter, eller resirkuleres når det er mulig. Det er bare et spørsmål om å være ansvarlig og ikke sløsing.
Ikke alt som er gjort i navnet til alle ting "grønn" er virkelig miljøvennlig, økonomisk effektive, eller til og med vellykket. Men interessante teknologiske fremskritt blir gjort, og vi bør applaudere dette arbeidet. Det sies at "nødvendighet er mor til oppfinnelsen." Og så lenge vi holder å bli fortalt at vi må gjøre mer for å redde planeten vil det være en økning i innovasjon, noen gode, noen ikke. Det være langt fra meg å fraråde gode innovasjoner.
Kristne, for det meste, ikke bry deg om å prøve å redde planeten fra fremtiden ødeleggelse som følge av hverdagen aktiviteter. Vi vet forteller at Skriftene oss på flere steder at denne verden skal forgå, at det vil være destruktive krefter, både i de åndelige og naturlige realms. Jesus forteller oss at disse tingene må være ( Luk 21:8-11 ). Peter forteller oss jorden vil bli ødelagt av brann og smelte bort med glødende varme ( 2 Peter 3:10-13 ). Johannes forteller oss også det vil bli en ny himmel og en ny jord, for den gamle vil ha gått bort ( Åp. 21:01 ).
Vi er ikke ute for å få til ødeleggelse av jorden, vi bare vet at våre anstrengelser for å redde det vil ikke hindre Guds ultimate og vidunderlig plan. Det er ikke bortkastet tid å opptre ansvarlig, men det er bortkastet tid å bekymre seg om tilstanden til jordens titusener av år inn i fremtiden.
Tracy Henness
20 oktober
Lørdag var jeg involvert i en diskusjon med et par venner fra menigheten om prisen på gass. De siste ukene har det falt betydelig. Jeg nevnte at den dagen før jeg kjøpte E85 ved $ 1.899 per gallon. Så spørsmålet ble bedt om hvorvidt jeg faktisk spare penger ved hjelp av E85. One [...] [... mer]
Skrevet: under Going Green .
Tags: E85 , drivstoff
Lørdag var jeg involvert i en diskusjon med et par venner fra menigheten om prisen på gass. De siste ukene har det falt betydelig. Jeg nevnte at den dagen før jeg kjøpte E85 ved $ 1.899 per gallon. Så spørsmålet ble bedt om hvorvidt jeg faktisk spare penger ved hjelp av E85. En av de hensyn var kostnaden av kjøretøy som kan bruke E85. I mitt tilfelle fikk jeg ikke ta hensyn til om eller ikke bilen var Flex-Fuel da jeg kjøpte den. Det var en bruktbil som møtte våre behov og vi klarte å forhandle det inn i vår prisklasse. Vi fant senere ut at det var Flex-Fuel, så for oss kostnaden av bilen var irrelevant.
Så det store spørsmålet når det gjelder økonomi er redusert kjørelengde vi får med E85. På vanlig blyfri bensin får vi om 28mpg. Med E85 får vi om 24mpg. Den dagen brukte jeg $ 1,899 vanlig blyfri var $ 2.859. La oss gjøre regnestykket for å finne ut kostnaden per kilometer. 2.859/28 = $ 0.102 og 1.899/24 = $ 0.079, så jeg sparer ca 20% på bekostning av drivstoff når jeg bruker E85 (din kjørelengde min varierer).
Det er andre hensyn som må tas. Det er ikke veldig ofte forskjellen på de 2 drivstoff vil være ca 30% som det var på denne dagen. Dersom prisforskjellen er betydelig mindre kan det ikke være noen kost-nytte. Prisen varierer med tilgjengeligheten av råvarer enten det er mais, sorghum, switchgrass, eller hva avling av valget er. Men jeg vil heller være å støtte vår amerikanske gård økonomi enn å bli sende vår nasjons rikdom (som det er) til nasjoner som har liten eller ingen respekt for Amerika.
Noen vil hevde at ved å bruke vårt mais til drivstoff vi tar maten ut av munnen på sultende barn fordi vi ikke vil ha overskudd. Men ved å gjøre mais og andre vekster mer av en vare, vil færre av vår nasjons bøndene går konkurs. Konkurs og tidligere bønder produserer færre avlinger, og dermed forårsaker overskuddet å synke. Lagre bøndene, redde barna i verden. Balanse er nøkkelen.
Gud velsigne bøndene. Gud velsigne forskere og ingeniører som kan utvikle alternative drivstoff teknologier. Gud velsigne USA.
Tracy Henness
